Un deputat de la Chișinău, luat în furci de Procuratura Generală, după ce a acuzat instituția că evită să răspundă la întrebări legate de „Laundromat”: „Prestație iresponsabilă, neprofesionistă și politico-populistă... Și-a asumat rolul de justițiar”

„Regretăm prestația iresponsabilă, neprofesionistă și politico-populistă a unui ales al poporului care, având grave carențe în materie de cunoaștere a dreptului și a modului în care se înfăptuiește justiția, și-a asumat rolul de justițiar, expert și și-a făcut un obicei din a lansa învinuiri nefondate şi imixtiuni în activitatea organelor de drept. Prin generalizări pripite fie de clasare a dosarelor, fie de sabotare a activității Comisiei, altor judecăţi făcute fără cunoaşterea realităţilor, reacţii disproporţionate faţă de ceea ce ar trebui să constituie o anchetă penală, sanctuarul dreptăţii este grav afectat. Cert este că prin acuzațiile sale evident deplasate, doamna deputat deja nu mai impresionează pe nimeni, agravând în continuare conflictul constituțional dintre diferiți demnitari publici în scop de PR politic. Precizăm că activitatea unei comisii parlamentare de anchetă nu are nicio legătură cu o anchetă judiciară și o activitate de urmărire penală nepublică, obiectul acestora fiind diferit, astfel încât cele două anchete nu pot interfera”, se arată într-un comunicat de presă al Procuraturii Generale adresat deputatei Inga Grigoriu.

CITIȚI și ANCHETĂ: Statul ar fi RATAT peste 12 miliarde de lei din taxele și impozitele ce urmau a fi achitate din banii care au tranzitat R. Moldova în cadrul schemei „Laundromat”

Instituția afirmă că, din momentul instituirii Comisiei, procurorii au formulat 45 de răspunsuri la demersurile acesteia, iar în cazul în care, în cadrul urmăririi penale Procuratura va intra în posesia unor informații relevante pentru activitatea Comisiei de anchetă și va considera că prezentarea lor nu va prejudicia bunul mers al procedurii penale, ele vor fi prezentate suplimentar.

Vedeți mai jos întrebările enumerate luni, într-o conferință de presă, de către deputata Inga Grigoriu la care nu a oferit niciun răspuns Procuratura Generală:

Cine din procurori pe parcursul anului 2020 a exercitat urmărirea penală în această cauză și cine la momentul actual exercită urmărirea;

Câte persoane pe parcursul anului 2020 până în prezent au fost puse sub învinuire în această cauză;

Câte persoane pe parcursul anului 2020 până în prezent au fost scoase de sub urmărire penală în această cauză;

Câte persoane la momentul de față figurează în calitate de bănuiți/învinuiți în această cauză penală;

Câte acțiuni de urmărire penală au fost efectuate pe parcursul anului 2020;

Câte măsuri asiguratorii au fost aplicate pe parcursul anului 2020 până în prezent pe bunurile bănuiților/învinuiților;

Câte cereri de comisii rogatorii au fost întocmite pe parcursul anului 2020 până în prezent în adresa țărilor de unde au fost transferați banii și în care au fost transferați banii;

Câte reamintiri sau actualizări au fost remise pe parcursul anului 2020 către țările către care anterior (până în 2020) au fost remise cereri de comisii rogatorii pentru a urgenta efectuarea acestor acțiuni;

Câte răspunsuri sau cereri de concretizare au parvenit pe parcursul anului 2020 până în prezent de la statele care au fost anterior sesizate prin cereri de comisie rogatorie;

Câte persoane din Republica Moldova au lichefiat bani pe teritoriul Republicii Moldova și câte din aceste persoane au fost atrase în proces și li s-a dat statut procesual;

Dacă banca vizată a avut sau are careva statut procesual în această cauză;

Dacă a avut sau are la moment careva statut procesual în această persoane expuse politic ori persoane publice;

De câte ori cauza penală a fost solicitată la control la procurorul ierarhic superior, inclusiv dacă a fost supusă controlului din partea Procuraturii Generale în cadrul controlului efectuat în perioada 10.12.2019-15.01.2020;

Câte persoane au avut statut de bănuit/învinuit în această cauză penală, câte au fost scoase de sub urmărire penală, câte au fost trimise cu rechizitoriu în instanța de judecată pentru acțiuni de spălare de bani și câte persoane la moment au statut procesual;

Ce a servit temei pentru adoptarea ordonanțelor care prevăd scoaterea de sub urmărire penală a judecătorilor anchetați pentru complicitate la spălarea de bani în dosarul „Laundromat”;

Au fost prezentate probe care au stat la baza emiterii acestor ordonanțe? Câți procurori au emis ordonanțe privind scoaterea de sub urmărire penală a celor 14 judecători;

Au fost coordonate cele 14 ordonanțe cu procurorul general? Există vreun act (proces-verbal) care demonstrează poziția procurorului general în concordanță cu ceilalți procurori? Au fost formulate indicații procurorului ierarhic inferior.