DOC // Curtea Constituțională a publicat hotărârea MOTIVATĂ privind neconstituționalitatea Acordului de împrumut cu Federația Rusă

Actualitate 12.05.2020 19:01 Vizualizări

DOC // Curtea Constituțională a publicat hotărârea MOTIVATĂ privind neconstituționalitatea Acordului de împrumut cu Federația Rusă

Curtea Constituțională (CC) a anulat, pe 7 mai, Acordul de împrumut cu Federația Rusă, iar astăzi a publicat astăzi hotărârea motivată cu privire la constituționalitatea acestui document privind acordarea unui împrumut financiar de stat în sumă de 200 de milioane de euro.

Potrivit deciziei CC, controversatul articol 7.2, care vizează preluarea de către R. Moldova a datoriilor companiilor private, este neconstituțional și contrar intereselor R. Moldova.

„Curtea constată că clauza inserată în teza I a articolului 7 alin. (2) din Acord este formulată incert, nu permite a determina clar întinderea răspunderii statului Republica Moldova în caz de restituire tardivă a împrumutului și dobânzilor datorate. În formula complexă a acestei clauze se regăsesc o serie de expresii și noțiuni care pot fi interpretate în mod divers și contradictoriu, fără a putea determina cu precizie ce au intenționat semnatarii să prevadă. În special, autorii sesizărilor, autoritățile și organizațiile care și-au prezentat opiniile scrise asupra sesizărilor, precum și participanții la dezbaterile publice în fața Curții Constituționale au evidențiat neclaritatea textelor „datoria restantă și/sau dobânzile la datoria restantă pentru oricare din obligațiile Părții Moldovei”, „debitori moldoveni”, „cu acordul Părții Moldovei”. Astfel, în primul rând, Curtea constată că textul „datoria restantă și/sau dobânzile la datoria restantă pentru oricare din obligațiile Părții Moldovei” este neclar sub aspectul sumei totale a datoriei care trebuie restituită de către Partea Moldovei și al modului de formare a acesteia. În lipsa unei limitări exprese, Curtea conchide că prin acest Acord Partea Moldovei ar putea să fie obligată să ramburseze atât suma împrumutului acordat de către Partea Rusă, cât și datoriile și dobânzile la datoriile restante ale debitorilor moldoveni care au contractat credite, cu acordul Părții Moldovei, de la băncile rusești care au fost asigurate cu garanții de stat ale Federației Ruse sau asigurate de către Agenția rusă menționată mai sus.

(…) În acest context, Curtea reține că prevederile acestui articol sunt de natură să impună obligații mai mari, nedeterminate, pentru Republica Moldova, în comparație cu obligația de bază de a rambursa suma și dobânda împrumutului”, cităm din decizia Înaltei Curți.

Citește și: VIDEO, DOC // CC a declarat NECONSTITUȚIONAL Acordul de împrumut cu Federația Rusă, dar și legea prin care deputații socialiști și democrați au ratificat documentul

Totodată, Curtea Constituțională a Curtea a reținut că lipsa unei clauze privind soluționarea unui eventual diferend legat de interpretarea sau de implementarea acestui document prin apelul la un tribunal internațional, de exemplu, nu este contrară, per se, Constituției Republicii Moldova. Totuși, „coroborat cu unele prevederi din articolul 7 punctul 2 din Acord, pe care Curtea le-a considerat ca fiind neclare, acest articol poate prezenta probleme, din perspectiva testului intereselor economice naționale”.

„Asta înseamnă că, dacă guvernarea vrea să renegocieze un nou Acord de împrumut cu Federația Rusă, trebuie să știe că o clauză de genul celei de la art.7 pct.2 din Acord nu poate fi inclusă în viitorul acord. Dacă o face, prevederea este a priori neconstituțională”, a comentat deputatul PAS Sergiu Litvinenco, care a contestat la Înalta Curte Acordul de împrumut cu Federația Rusă.

CITIȚI și Premierul Chicu pune PRESIUNE pe Curtea Constituțională și învinuiește opoziția pentru o eventuală ANULARE a creditului rusesc de 200 de milioane de euro „Toate speculaţiile în privinţa punctului 7.2 au caracter politic şi geopolitic”

Magistrații au mai remarcat faptul că textul Acordului a fost întocmit în două exemplare, în limbile română și rusă, ambele având aceeași putere juridică, dar unele prevederi ale Acordului nu sunt identice după conținut în ambele variante.

„Spre exemplu, articolul 11 din varianta în limba română are următorul conținut: „Dezacordurile între Părți ce țin de interpretarea sau realizarea prezentului Acord se reglementează de către Părți pe calea consultațiilor și negocierilor bilaterale”, pe când în varianta în limba rusă sintagma „interpretarea” lipsește. Acest fapt presupune că dacă părțile vor avea opinii diferite cu privire la interpretarea sau realizarea Acordului, ele ar putea întâmpina dificultăți de soluționare în textele Acordului. De asemenea, Acordul nu prevede că părțile ar putea să se adreseze unui tribunal independent pentru a soluționa eventuala dispută”, cităm din Hotărârea motivată a CC.