Stiri

Operațiunea „Registru”

Important 12.05.2013 13:19 Vizualizări

2725 Autor: Ziarul National

BANI PUBLICI // Aproape o sută de milioane de lei din bugetul de stat se vor duce pe apa sâmbetei

ÎS „Registru” a fost obligată de Curtea Supremă de Justiție (CSJ) să-i plătească 96 de milioane de lei unei companii a controversatului om de afaceri Boris Birștein, care anterior a perfectat acte de identitate pentru cetățenii R. Moldova. În pofida acestui fapt, ÎS „Registru” colaborează și astăzi cu această firmă care, însă, și-a schimbat denumirea și proprietarii.

Mariana RAȚĂ

Decizia CSJ ridică numeroase semne de întrebare. Anterior, mai multe instanțe de arbitraj internaționale au considerat nefondate pretențiile financiare ale companiei irlandeze „Intercomsoft” care a atacat în judecată ÎS „Registru” și Ministerul Dezvoltării Informaționale, solicitând achitarea unui prejudiciu de peste 104 milioane de dolari (!).

42 de milioane de dolari, prea puțin pentru Birștein

Firma lui Birștein a pretins această sumă ca răspuns la refuzul părții moldovenești de a prelungi cu încă zece ani contractul dezavantajos încheiat încă în 1996 cu „Intercomsoft”. Vă amintim că, potrivit acelui contract, ÎS „Registru” s-a obligat să-i plătească firmei irlandeze câte zece dolari din fiecare pașaport perfectat și câte 4,5 dolari din fiecare alt tip de documente. Din 1996 și până în 2006, când a fost reziliat contractul, cetățenii R. Moldova care și-au perfectat acte moldovenești i-au adus companiei „Intercomsoft” un câștig de peste 42 de milioane de dolari.

Cutia Pandorei, deschisă la Chișinău

Deși a obținut câștig de cauză și la Judecătoria de Circumscripție South New York, SUA, și la Curtea Internaţională de Arbitraj a Camerei Internaționale de Comerț din Paris, Franța, ÎS „Registru” a cheltuit peste 1,6 milioane de dolari, onorariu pentru o companie americană de avocatură pentru reprezentare în judecată. Ce-i drept, Curtea Internațională de Arbitraj de la Paris a obligat compania „Intercomsoft” să-i achite întreprinderii de stat moldovenești 635 de mii de dolari cheltuieli de judecată, dar ÎS „Registru” a decis că e prea puțin și a intentat o acțiune de judecată în instanțele judecătorești moldovenești.

Dubioasa cerere, depusă la 5 noiembrie 2010 de Ministerul Tehnologiei Informației și Comunicațiilor (MTIC) la Judecătoria Economică de Circumscripţie Chișinău privind încasarea de la „Intercomsoft” în folosul ÎS „Registru” a cheltuielilor de judecată în mărime de 1,6 milioane de dolari, a pus capăt șirului de „victorii” ale statului nostru în litigiul cu compania irlandeză.

„Logica” justiției naționale

În paralel cu cererea depusă de minister, „Intercomsoft” a depus o cerere în aceeași instanță, solicitând de la MTIC și „Registru” achitarea pagubelor în valoare de 104 milioane de dolari. Instanța, în persoana controversatului judecător Sergiu Namașco, a respins solicitarea instituțiilor de stat naționale și a admis cererea firmei străine, obligând ÎS „Registru” să-i plătească 71 de milioane de dolari. Aproape la fel a fost și decizia Curții de Apel Economică. Cu deosebirea că, de această dată, cunoscutul judecător Aurel Colenco a decis să micșoreze suma pretențiilor „Intercomsoft” până la 41 de milioane de dolari. Decizia din 25 aprilie curent a CSJ continuă „logica” justiției naționale. ÎS „Registru” a fost obligată să-i plătească firmei irlandeze 7,8 milioane de dolari (circa 96 de milioane de lei). Hotărârea este irevocabilă. Despre recuperarea cheltuielilor de judecată ale întreprinderii de stat nici nu mai poate fi vorba.

Interese ascunse

Întâmplător sau nu, dar eșecurile în judecată ale ÎS „Registru” în litigiul său cu „Intercomsoft” au început la scurt timp după ce compania irlandeză și-a schimbat denumirea și proprietarii (!). În 2005, compania israelită „Supercom”, fondatoarea „Intercomsoft”, a retras de la ultima împuternicirile de reprezentare a intereselor sale pe teritoriul R. Moldova şi și-a asumat direct răspunderea pentru toate acţiunile în judecată şi obligaţiunile care apar la executarea raporturilor contractuale cu ÎS „Registru”. Peste doi ani, în 2007, compania „Supercom” și-a schimbat denumirea în „Vuance”. Concomitent au fost schimbați și proprietarii. Din păcate, Ziarul NAȚIONAL nu a reușit să afle cine sunt noii stăpâni ai companiei israelite „Vuance”. Surse din cadrul MTIC ne-au sugerat însă că Birștein nu mai are nimic cu această firmă, iar noii proprietari trebuie căutați inclusiv pe teritoriul R. Moldova. Sunt sau nu cetățeni moldoveni în spatele acestei companii, nu știm. Cert este însă că, contrar experienței neplăcute avute cu „Supercom”, ÎS „Registru” a decis să încheie un contract de colaborare și cu succesoarea sa, „Vuance”. Astăzi, din fiecare pașaport moldovenesc perfectat, „Vuance” câștigă câte șase dolari, iar contractul cu această companie va expira tocmai în 2016.

Un dosar penal

Pierderile colosale în instanțele naționale ale ÎS „Registru” li s-au părut dubioase și ofițerilor de la Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției. La 10 ianuarie 2012, CCCEC a pornit o urmărire penală pentru tentativă de însuşire prin escrocherie a bunurilor altor persoane în proporții deosebit de mari. Contactată de Ziarul NAȚIONAL, șefa Serviciului de presă al Centrului Național Anticorupție, Angela Starinschi, ne-a comunicat că dosarul încă se examinează și deocamdată nu a fost identificat vreun suspect.

„Ofițerii CNA încearcă să se clarifice de ce MTIC s-a adresat în instanțele naționale și cine a semnat cererea de chemare în judecată a „Intercomsoft”. Or, ca urmare a acestei adresări a ministerului, firma străină a câștigat milioane”, ne-a explicat Starinschi.

„Molojen a insistat”

Alexandru Oleinic, ministru al Tehnologiei Informației și Comunicațiilor în perioada în care a fost depusă cererea la Judecătoria Economică de Circumscripție Chișinău, a recunoscut pentru Ziarul NAȚIONAL că solicitarea de adresare în judecată a venit din partea fostului director al ÎS „Registru”, Vladimir Molojen.

„Domnul Molojen mi-a explicat că este necesar ca întreprinderea să-și recupereze cheltuielile de judecată și ne-a rugat să depunem noi cererea pentru că, dacă adresarea în judecată venea din partea ministerului, se evita achitarea taxei de stat și acolo era vorba despre o sumă frumușică”, a explicat ex-ministrul. Deși deciziile instanțelor naționale i se par de-a dreptul neverosimile, Oleinic nu crede că Molojen ar fi fost în înțelegere cu cei care astăzi vor pune mâna pe 96 de milioane de lei din bugetul ÎS „Registru”.

Încercările noastre insistente de a vorbi cu responsabilii de la ÎS „Registru” au eșuat. Serviciul de presă al instituției ne-a anunțat că va emite un comunicat de presă în care își va exprima poziția în acest caz.

Ministrul Tehnologiei Informației și Comunicațiilor, Pavel Filip, nu a răspuns la telefon.

96 de milioane de lei

Este suma prejudiciului pe care ÎS „Registru” a fost obligată să o achite firmei „Intercomsoft”, fiind echivalentă cu cea prevăzută în bugetul de stat pentru 2013 pentru reparația tuturor școlilor și grădinițelor din republică.

De ce deciziile instanțelor naționale sunt dubioase?

Conform Acordului de leasing semnat între ÎS „Registru” și „Intercomsoft”, competenţa de examinare a litigiilor pe acest contract revine în exclusivitate Arbitrajului din Elveţia.

Instanțele naționale au acceptat să examineze pretențiile „Intercomsoft”, chiar dacă le-au fost prezentate probe că acest litigiu a fost examinat de arbitrajele internaţionale care au dat câştig de cauză R. Moldova.

Termenele de prescripție pentru judecarea acestui caz erau expirate.

Judecătoria Economică de Circumscripţie și Curtea de Apel Economică au pronunțat sentințele în acest caz după adoptarea deciziei de lichidare a acestor instanțe. Conform prevederilor legale, acestea urmau să transmită dosarele spre a fi examinate de alte instanţe abilitate.
Iurie Leancă, prim-ministru interimar

„Această decizie a CSJ creează un potențial de risc enorm. Vorbim despre procesul de documentare a populației, ceea ce este o responsabilitate directă a statului. Urmează să vedem cum a gestionat MTIC acest dosar, și în mod special ÎS „Registru”.”

Oleg Efrim, ministru al Justiției

„Avem mari semne de întrebare vizavi de faptul dacă aveau instanțele naționale competența de a examina acest dosar. Am solicitat explicații tuturor judecătorilor care au fost implicați în acest caz. Dacă vor exista motive, vor fi intentate proceduri disciplinare împotriva acestor judecători. Este straniu că Ministerul Justiției a aflat din presă despre acest dosar pierdut de ÎS „Registru”, chiar dacă toate instituțiile de stat sunt obligate să ne înștiințeze despre procesele de judecată de rezonanță pe care le au. E straniu că pe acest caz atât de important nu a existat comunicarea necesară cu MTIC și „Registru”. Ciudat e și faptul că, deși ar fi putut angaja un birou de avocați, „Registru” a decis să fie reprezentat în instanțele naționale de juristul întreprinderii”.

Prietenii tăi merită să știe ASTA!