Judecători ȘANTAJABILI? De ce „păcate” au fost ACUZAȚI cei trei magistrați care dezbat astăzi cazul lui Filat

Procurorul Chișinăului, Ion Diacov, fratele președintelui de onoare al Partidului Democrat, Dumitru Diacov, i-a acuzat de mai multe rele, la începutul acestei luni într-o conferință de presă, pe cei trei judecători Iurie Iordan, Ghenadii Lîsîi şi Silvia Vrabie de la Curtea de Apel, care vor decide astăzi dacă va fi eliberat sau nu Vlad Filat din arest.

Întâmplător sau nu, Diacov declara pe 2 octombrie curent, cu câteva zile înainte de reținerea liderului liberal-democrat, că acest complet de judecători de la Curtea de Apel, format din Iurie Iordan, Ghenadii Lîsîi şi Silvia Vrabie, încalcă o decizie definitivă a Curţii Supreme de Justiţie prin care un infractor a fost condamnat la închisoare pentru dublu omor.

Crima a fost comisă în anul 2009 de un bărbat pe nume Leonid Pleşca. Acesta a intrat să jefuiască o casă din Durleşti ştiind că proprietarii nu sunt acasă. A dat însă peste două femei de prezenţa căror nu ştia şi care se ocupau de curăţenie. Astfel, pentru a scăpa de ele ca martori, le-a împuşcat cu sânge rece. În acel an, CSJ a emis o decizie definitivă de condamnare la 24 de ani de închisoare în penitenciar de tip pe numele infractorului, care a intrat imediat în vigoare.

Totuşi, în pofida acestei decizii, la cererea unor procurori, motivată prin faptul că infractorul este martor şi parte vătămată în mai multe dosare, un judecător de instrucţie a emis o decizie prin care acesta este transferat în izolatorul de detenţie preventivă şi i se acordă protecţie de stat.

„Vă imaginaţi, sentinţa de 24 de ani în penitenciar de tip închis emisă de CSJ este în vigoare deja de 5 ani, iar el de atunci nu-şi ispăşeşte pedeapsa?! (...) După cum ştiţi, o sentinţă a CSJ nu mai poate fi contestată de absolut nimeni după intrarea acesteia în vigoare. Nimeni nu poate schimba sentinţa şi modul de executare a pedepsei (...) În plus, în izolatorul de detenţie preventivă nu trebuie să stea în niciun caz infractori deosebit de periculoşi ca el. Acolo stau oameni reţinuţi preventiv pe maximum trei zile până la arestul propriu-zis”, a declarat Ion Diacov, citat de adevărul.md.

Procurorul municipiului Chişinău a mai afirmat că, cu câteva luni în urmă, a intentat un nou dosar penal pe alt caz pe numele lui Pleşca şi a obţinut ca acesta să fie trimis în final în penitenciarul numărul 13 din Chişinău. Acolo i-a fost acordată o cameră care dispunea de toate condiţiile pentru a i se asigura protecţia. După o perioadă de timp, însă, în timpul unei percheziţii, asupra lui a fost depistată tehnică de ultimă oră precum laptop şi camere de supraveghere performante şi tehnică specială de interceptare de care nici procurorii nu pot face uşor rost. După această situaţie, condamnatul a adresat o plângere din nume propriu către judecători prin care cere să fie readus în izolatorul de detenţie preventivă. Aceasta a fost analizată timp de trei zile de completul de judecători Iurie Iordan, Ghenadii Lîsîi şi Silvia Vrabie, care a ignorat cerinţele procurorilor şi i-a satisfăcut lui Pleşca cererea, plasându-l din nou în izolator pe un termen de 90 de zile, spune Diacov.

Un alt caz de corupţie prezentat de Ion Diacov şi în care sunt implicaţi aceiaşi trei judecători de la Curtea de Apel este cel în care doi ofiţeri de urmărire penală condamnaţi pentru trafic de droguri au scăpat de pedeapsă. Aceştia au fost prinşi în 2012, în timp ce făceau trafic de droguri la un liceu, le-a fost intentat dosar penal, au fost luaţi sub arest şi condamnaţi la închisoare printr-o decizie a Judecătoriei Centru. După aceasta, însă, judecătorii de la Curtea de Apel i-a eliberat, deşi, potrivit lui Diacov, articolul din Codul Penal referitor la trafic de droguri prevede obligatoriu privaţiune de libertate.

Judecătorii au invocat motivul că cei doi au stat prea mult în arest şi că pe astfel de cauze Republica Moldova a fost condamnată de mai multe ori la CEDO. Ion Diacov spune, însă, că vina este a judecătorilor, deoarece ei înşişi au tergiversat intenţionat acest dosar ca să fie depăşit termenul de detenţie admisibil. După ce dosarul a fost tergiversat timp de vreo câţiva ani, recent, cei doi au fost condamnaţi într-un final la 9 ani de închisoare cu executare. Ofiţerii, însă, ştiind de mai înainte ce sentinţa ar putea să le fie aplicată, au dispărut, în prezent fiind anunţaţi în urmărire internaţională.

Tot Diacov a spus anterior că exact aceiași judecători i-au eliberat pe capii unei reţele de traficanţi de droguri deosebit de periculoase.

Atunci, judecătorii acuzați de Diacov că au eliberat ilegal un deținut periculos s-au arătat convinși că au acționat legal.

„Decizia a fost emisă în urma verificării probelor prezentate de instanța de parcurs. Instanța a stabilit lipsa temeiurilor și probelor legale privind menținerea lui Marținiuc M. timp de 18 luni în arest preventiv. R. Moldova nu o dată a fost condamnată la CEDO pentru încălcarea termenului de procedură penală, care presupune arest preventiv până la un an”, a declarat presei Octeabrina Popa, ofițerul de presă din cadrul Curții de Apel Chișinău.